Sueda Sitesi -Adıyaman

Bilirkişiler raporu hazırlarken özensiz bir şekilde davranmıştır. Örnek olarak Karadeniz Teknik Üniversitesi yapının yıkılmadan önceki fotoğrafı olarak sitenin yıkılmayan A bloğunun fotoğrafını koymuşlardır. ( Google maps üzerinden) Yıkılan bloğu incelemiş olsalardı bodrum katta bulunan kısa kolon davranışı gösteren bant pencerelerinin etkisini incelemiş olacaklardı. Statik projede bodrum  subasman perdelerindeki bant pencereler hesaba katılmamıştır. Bu pencereler kısa kolon etkisi göstermiş bina bu yöne doğru çökmüş ve 65 kişi vefat etmiştir. Yapı projesinde her dairede bulunan aydınlatma giyinme odası, havalandırma yazan kısım ebeveyn duşu ve tesisat bacası kiler olarak yapılmıştır,  Balkonlar yatak odası mahallerinde büyütülme olduğu delil olarak sunacağımız Halk bankası tarafından 06.06.2020 tarih ve HB-26-2020-1460 rapor nolu gayrimenkul değerleme raporunda belirtilmiştir. Ayrıca imara aykırı olarak yapıldığı sanık Muhittin Büyük’ün 17.03.2023 tarihli sorgulama tutanağında  (biz burada giyinme odası yapmıştık.) cümlesi ile itiraf etmiştir.

Binaya eklenen bu alanlardan dolayı yaklaşık 19 m2 x 18 daire x 0,75 ton/m2 = 256,5 ton yük binaya fazla olarak eklemiştir bu ağırlık projede gösterilmemiştir.

Statik proje incelendiğinde projenin 7 kata göre projelendirilmiş ve uygulama buna göre yapılmıştır. Yapı ruhsatında hiçbir vize yapılmamıştır. İmara aykırı yapılan yapı için verilen yapı kullanım izni İmar kanununa aykırı bir şekilde verilmiştir. Bundan dolayı yapı kullanım izni veren kurum ve altında imzası olan kişilerde asli olarak doğrudan kast ile suçludur. Ekte sunacağımız fotoğraflar da yapıda soğuk derz olduğu , yatay donatıların eksik olduğu gözükmektedir.

Savcılık tarafından yürütülen soruşturma eksik incelenmiş,  imara ve projesine aykırı yapılan yapıdan ve para kazanmak amacıyla yapının büyük yapılması sebebiyle sanıkların bilinçli taksirle adam öldürme yerine doğrudan  kast ile yargılanmaları gerekmektedir.

İmar kanunu madde 28 göre yapı müteahhidi fenni mesul olamaz , bu sebeple verilen yapı ruhsatı kanunlara uygun olarak düzenlenmemiştir. Sanıklar ve yapı ruhsatı veren kurum suçludur.

Sanık Ö. Y. binanın fenni mesülü olarak görevini yapmamış imara ve projesine aykırı şekilde yapılmasına izin vererek doğrudan kast ile yargılanmalıdır.